（言葉）
それぞれが仲間だけに通じる言葉を用いる。信者感だけの排他的な使い方をするので、外部の人には理解できない。

（テキスト）
カルトは自分たち自身のための聖なる本やマニュアルを出版することがある。
それ以外のカルトは、そこでの教えは聖書のような伝統的な物を土台にしていると主張するが、本当はねじまげ、歪め、盗用し、間違って解釈している。あるいは、教団の考えを促進させるように文脈に無関係に引用してしまう。ついには折衷させてしまうカルトまである。あらゆる宗教の予言を寄せ集めたうえ、宗教、ミステリー、オカルトの本などからも引用したりする。 」

効果　-　特殊な言葉や知識の共有で連帯感をもつ。信者同士でいることが居心地がよく、それらの言葉が毎日の生活に入り込むようになると、外部とのコミュニケーションは控えようと思うようになる。外部の物には信者の言葉が理解できなくなってしまう。しだいに、教団の内と外とを分極化する考えが進み、外部よりカルト内にいる自分が本物だと思えてくる。 」

（「価値的命題」--- 価値の選択、好き嫌いの好み、個々の価値観が主題になる物事。）
（「科学的命題」--- 正しい（本当）か正しくない（ウソ）かを客観的に決めることができ、答えを出す必要のある主題のこと。（個々の価値観（好み）には左右されない））

「 科学的命題群の場合、正しいか正しくないかの判定は「事実との照合」によってなされるわけですが、「超常現象」の主張の検証には、まさにこの点で重大な困難が持ち込まれることが多いのです。 」

（〜中略〜）

「 「超能力は心の影だから、懐疑的な人がいると、その人の心の影が反映されて超能力現象が起こらなくなる」と言った類です。
したがって、科学者は、事実と照らし合わせることの出来る客観的な検証を求め、そのような条件が保証されていない場合には、その現象を「超常現象」と認めることを拒否します。
一方、そのような現象の体験者や目撃者は、しばしば自分の感覚器官を通じて「直接確かめた経験」を絶対化し、ろくに科学的に検証することもなく、その命題が正しいことを信じ込みます。「自己の体験」を至上のものとして絶対化し、他の膨大な知識の体系と理論的に矛盾しないかどうかなどということは無視ないし軽視します。こうして「科学」と「非科学」の境界が不明確にされるのです。 」

（〜中略〜）

「 感覚器官は不完全なものであり、感覚器官を通しての認知は「錯覚」に陥りやすいものだということを、人々はなかなか認めようとせず、自分の体験に対する非常に強い執着性を示します。 」

（〜中略〜）

「 フェスティンガーは、「人間は、自分がすでにもっている認知と不協和関係にある認知に出会うと、その不協和を減少または解消する方向に行動をとる」と主張しました。
これが「認知的不協和理論」です。
「不協和関係にある認知」というのは、「折り合いの悪い認知」と言ってもいいかも知れません。 」

「 さて、人間は、自分の認知と「不協和関係」にある認知に出くわすとどう行動するのでしょう。フェスティンガーは、少なくともつぎの三つの行動のとりかたがあると言います。
（a）旧来の認知を捨てることによって不協和を解消する。
（b）新たな認知を無視ないし軽視することによって不協和を和らげ、旧来の認知を持ち続ける。
（c）無関連の認知を持ち出して、不協和を軽減する。 」

（まぁ、簡単に言えば自分の知識・価値観にそぐわない「事実」に出会った時に、「（a）事実として受け止め今までの知識・考えを修正する」のか「（b）事実から目をそらしたり、事実に大きい意味は無いとして自分の知識・考えに固執する」のか「（c）事実に対してまったく別の話を持ち出し誤魔化して自分の知識・考えに固執する」かということですね。）

「 「超常現象」の真偽について自分では判断せず、自分が信頼している人の肯定的判断に準拠して信奉者となる場合があります。 」

（〜中略〜）

「 とりわけ、批判力が十分に形成されていない子どもたちの場合、自分たちが知っている有名人や先生の判断は非常に説得力をもち、「超常現象志向」にいざなわれる重要な契機となります。その意味で、「超常現象志向」の蔓延の過程でオピニオン・リーダーたちの言動が果たす役割は重要であり、それだけに無責任な言動は慎んでもらいたいものです。 」

（『 科学と非科学の間（はざま） 』は1995年（ちくま文庫版は2002年に加筆）に書かれたものですので今となっては聞いたことのある話があったりと古く感じる部分もあるかもしれませんが、非常に面白いですね。「波動」といったオカルト信奉者が「現代科学には未知の世界」ではなく、数百年以前を生きている事がわかるでしょう。）

「　しかし、いずれが正しいのか、どうやって判断をつけますか。もし、科学を信じる人が、現在の科学では説明のできない現象がたくさんあることを知ったらどうしますか。宗教を信じない人は、知りうる科学で説明のつかない不思議な現象を目の当たりにしたら、どうしますか。
　そういうときに、急いで深く突き詰めてすっきりした答えをみつけようとすると、ろくなことはありません。科学好きには、”科学”は名ばかりで実証性の怪しい疑似科学の説明にやられますし、宗教好きには、いとも簡単に神に出会った奇蹟体験としてとらえるでしょう。
　私は、科学を信じている人と宗教を信じている人とは、さほど変わらない気がします。
内容は詳しくわからないけれど、何やら物理学や生物学で確かめられているというように言われたからとか、数値を用いた説明とか、数式や公式で示されたからとか、そういう専門家が認めているようだからといった理由で、「これは間違いないのだ」と判断するのは、「ちょっと待て」なのです。たとえば、「これは科学で証明されています」「この商品は、○○博士の研究でその効き目を確かめられています」などとアピールします。
　でも、こうした態度は、科学信仰というか、”科学”という名の宗教を信じているに近いと思いませんか。重要なのは、科学的な論理の思考だし、批判的に物事を受け止めて立ち止まって精査することであり、なんでもかんでも言われたまま受け止めるのではないという態度ではないでしょうか。あなたが信じる○○博士の研究は、いったい、どのようにしてなされたというのでしょう。もしかして、その会社や団体から、おそろしく高額の報酬を得ていたり、自分たちに都合の良いデータを提供している可能性はありませんか。
　また、その商品に不思議な効能があるというにもかかわらず、効き目がなかった人や、逆にそれまでもよりもっとわるい状態になった人はいませんか。さらにもう一つ、それを買わないのに、状態がよくなった人はいませんか。
　今、四つの条件をあげましたね。買ってよくなった人、ならなかった人、買わなくてもよくなった人、ならなかった人、最低でもこの四条件のグループを慎重に調べて、偶然とかではなく確実に、買った人が商品の恩恵を受けているということが大切です。本来、科学とは、こうした批判的な思考法によって、物事の現象を確かめていこうとする試みではないでしょうか。 」

「つまり、人が他者を判断するときはいつも、先入観や偏見の影響を受けています。もっと言えば、それをぬぐうことは不可能だといえます。ですから、ある人が、いかにも胡散臭く、悪そうな人柄に見えても、逆に真面目で善人そうに見えても、それはたいして当てにはならないのです。「優しい顔つきで人を騙すようには見えない……」という印象だからといって、それがその人を信じるに足るものではない、ということを肝に銘じておく方が無難です。」

（人はその人物の実際の行動に関係なく、良い人だと思い込んで見れば良く見え、悪い人だと思い込んで見れば悪く感じるものだ。だから最初の印象（イメージ）が良く見えてもそれだけで良いもの・良い人だと決めつけることはやめておきましょう、という話ですね。簡単に心を囚われるのではなく一歩引いて広く見る視点が必要です。そう言えば「波動信奉者」は絵や音楽やホームページにすらその「印象から」良い悪い「波動」があると言うようです。「印象を受ける」という語句を「（自分は）波動を感じる」と置き換えることで自分への暗示にもなるでしょうし、人とは違うという優越感に浸れるのでしょう。この書籍などに書かれている「騙される人」の最たる傾向を持った人達ですね。）

　「外見や振る舞いから、騙そうとしている人かどうかを判断することが誰にとっても難しいと申し上げたのですが、そのさらなる理由をあげることができます。
　まず、騙す人間は、騙すことが悪いと思っていないことが多いのです。悪徳業者のセールスマンの告白によると、結局のところ騙されるほうがバカなのだと開き直ります。当然、ウソをついていても自分を責める気持ちがありません。堂々たる態度で臨んでいます。もしウソをついているなら、うしろめたい気持ちがあるはずだから、相手を注意深く観察したり、しばらく話をしたりすれば、たいてい見抜けるのではないかと思っている人もいます。しかし、残念ながらそんなに甘い話ではないのです。」